<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Airstorms &#187; 科学</title>
	<atom:link href="http://www.airstorm.org/blog/tag/%e7%a7%91%e5%ad%a6/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.airstorm.org/blog</link>
	<description>Building Project Management knowladgement weblog</description>
	<lastBuildDate>Mon, 09 Nov 2009 05:39:53 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.8.5</generator>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
			<item>
		<title>利益相关者 (stakeholder)</title>
		<link>http://www.airstorm.org/blog/2008/12/18/stackeholder/</link>
		<comments>http://www.airstorm.org/blog/2008/12/18/stackeholder/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 18 Dec 2008 06:38:49 +0000</pubDate>
		<dc:creator>clockwork59</dc:creator>
				<category><![CDATA[FIDIC]]></category>
		<category><![CDATA[PM]]></category>
		<category><![CDATA[科学]]></category>
		<category><![CDATA[经济]]></category>
		<category><![CDATA[stakeholder]]></category>
		<category><![CDATA[利益相关者]]></category>
		<category><![CDATA[博弈]]></category>
		<category><![CDATA[所有权]]></category>
		<category><![CDATA[代价]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.airstorm.org/blog/?p=63</guid>
		<description><![CDATA[很久没有更新了，主要在读书和思考，以便于更好地整顿头脑。先把最近想到的一点体会放在这里吧。
stakeholder 概念
对于已经知道其意义的可以跳过这一段，不过看看“非主流”也有好处。那么何为“stakeholder”呢？在很多翻译词库以及来自教科书的定义虽然不同，但是大体上是一致的：利益相关者 OR 利害相关者。然而什么是利益相关者呢？我这里采用经济学对于所有权的解释来阐述它的含义：
经济学在阐述“所有权”的时候分析的异常透彻：所有权并非同那些矿产、地产等等物质相关，而是同利益相关。当某人取得某地的矿产开发权的时候，或许会造成对邻近农民收益的伤害、会造成对邻近居民健康的伤害……因此所有权获取成本是所有利益损害的总和。也就是说，当你声称拥有某所有权而采取行为的时候，这些行为本身会对其他人的利益造成损害，这些因为你的行为而受到利益侵害的团体、组织、个人被称为Stakeholder。同时你为了行使所有权就必须付出代价，这个代价是由Stakeholder的利益共同作用产生的。因此，从工程管理的角度理解，Stakeholder意指所有与某个项目、某个事件相关的利益群体或个体的总和。更为关键的是，当你听到Stakeholder的时候就应该立即想到“代价”OR“成本”。
另外，还要探究一下stakeholder一词的来源，据说是来自于16世纪的英国赌博业。那个时候，stakeholder是指持有筹码，参与赌博game的人。这里面就包含了这样的意思：从game程序上，你无法永远绕过一个“玩家”，他是game的一部分；同时，由于其手中的筹码，你绝对不可以忽视他的行为，这些筹码和行为也许会成为game的关键。正如05年小布什在第二个任期开始后不久派人到北京来宣布其对华新政时，美国人就巧妙地要求：
We need to urge China to become a responsible stakeholder in the international system（我们应该要求中国成为一个负责任的stakeholder）
这篇当时的时事评论充分说明：stakeholder存在非常浓厚的博弈色彩。
那么，在工程管理工作中如何管理和对待stakeholder呢？
理性、客观、科学
对待stakeholder的问题，科学是最恰当的解决方案。比如对待健康诉求和农作物保护诉求来说，准确地评估其利益损害是首要问题。这方面，客观、理性的数据，以及对问题科学的解析能够迅速让stakeholder明确合理的诉求，也有助于各方冷静理性地预计整体的的“代价”，而不是紧紧盯着自己的利益。在工程领域，系统完整地识别stakeholder是很困难的，而识别项目可能造成的损害却是可行的，科学地管理项目损害是应对stakeholder的问题的关键。
经济与博弈
有些问题却不是科学或者科技可以解决的，比如现在正在进行的气象问题国际谈判，N多科学论文恐怕也很难改变各方的立场。这个时候，在追求和谐、共赢的社会背景中，在寻求stakeholder之间的利益平衡过程中，博弈与经济方法是非常有效的手段。
这方面最有力的案例就是拆迁，有很多成功的，也有很多失败的。灵活的经济手段绝对是方法之一，简单粗暴肯定得不到好的结果。
写在最后：
逆水行舟。早在90年代FIDIC就出版了《project sustainability management guidelines》，其第一句话就提到了stakeholder。说起来有些形而上学：行业进步的动力也来源于stakeholder，不是吗？
 本作品采用知识共享署名-非商业性使用-相同方式共享 2.5 中国大陆许可协议进行许可。Copyright &#169; 2008 作者 clockwork59  at Airstorm (数字指纹: 24fed2e143ca40ef26657495da818d48)]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>很久没有更新了，主要在读书和思考，以便于更好地整顿头脑。先把最近想到的一点体会放在这里吧。</p>
<p><strong>stakeholder 概念</strong></p>
<p>对于已经知道其意义的可以跳过这一段，不过看看“非主流”也有好处。那么何为“stakeholder”呢？在很多翻译词库以及来自教科书的定义虽然不同，但是大体上是一致的：<strong>利益相关者</strong> OR <strong>利害相关者</strong>。然而什么是利益相关者呢？我这里采用经济学对于所有权的解释来阐述它的含义：</p>
<p>经济学在阐述“所有权”的时候分析的异常透彻：所有权并非同那些矿产、地产等等物质相关，而是同利益相关。当某人取得某地的矿产开发权的时候，或许会造成对邻近农民收益的伤害、会造成对邻近居民健康的伤害……因此所有权获取成本是所有利益损害的总和。也就是说，当你声称拥有某所有权而采取行为的时候，这些行为本身会对其他人的利益造成损害，这些因为你的行为而受到利益侵害的团体、组织、个人被称为Stakeholder。同时你为了行使所有权就必须付出代价，这个代价是由Stakeholder的利益共同作用产生的。因此，从工程管理的角度理解，<strong>Stakeholder意指所有与某个项目、某个事件相关的利益群体或个体的总和。</strong>更为关键的是，当你听到Stakeholder的时候就应该立即想到<strong>“代价”</strong>OR<strong>“成本”。</strong></p>
<p>另外，还要探究一下stakeholder一词的来源，据说是来自于16世纪的英国赌博业。那个时候，stakeholder是指持有筹码，参与赌博game的人。这里面就包含了这样的意思：从game程序上，你无法永远绕过一个“玩家”，他是game的一部分；同时，由于其手中的筹码，你绝对不可以忽视他的行为，这些筹码和行为也许会成为game的关键。正如05年小布什在第二个任期开始后不久派人到北京来宣布其对华新政时，美国人就巧妙地要求：</p>
<blockquote><p>We need to urge China to become a responsible stakeholder in the international system（我们应该要求中国成为一个负责任的stakeholder）</p></blockquote>
<p>这篇当时的<a href="http://biz.163.com/05/1209/13/24HM0RV300020S2K.html">时事评论</a><strong>充分说明：stakeholder存在非常浓厚的博弈色彩</strong>。</p>
<p>那么，在工程管理工作中如何管理和对待stakeholder呢？</p>
<p><strong>理性、客观、科学</strong></p>
<p>对待stakeholder的问题，科学是最恰当的解决方案。比如对待健康诉求和农作物保护诉求来说，准确地评估其利益损害是首要问题。这方面，客观、理性的数据，以及对问题科学的解析能够迅速让stakeholder明确合理的诉求，也有助于各方冷静理性地预计整体的的“代价”，而不是紧紧盯着自己的利益。在工程领域，系统完整地识别stakeholder是很困难的，而识别项目可能造成的损害却是可行的，<strong>科学地管理项目损害是应对stakeholder的问题的关键</strong>。</p>
<p><strong>经济与博弈</strong></p>
<p>有些问题却不是科学或者科技可以解决的，比如现在正在进行的气象问题国际谈判，N多科学论文恐怕也很难改变各方的立场。这个时候，在追求和谐、共赢的社会背景中，在寻求stakeholder之间的利益平衡过程中，<strong>博弈与经济方法是非常有效的手段</strong>。</p>
<p>这方面最有力的案例就是拆迁，有很多成功的，也有很多失败的。灵活的经济手段绝对是方法之一，简单粗暴肯定得不到好的结果。</p>
<p>写在最后：</p>
<p>逆水行舟。早在90年代FIDIC就出版了《project sustainability management guidelines》，其第一句话就提到了stakeholder。说起来有些形而上学：行业进步的动力也来源于stakeholder，不是吗？</p>
<hr /><small> <a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/cn/"><img alt="Creative Commons License" style="border-width:0" src="http://i.creativecommons.org/l/by-nc-sa/2.5/cn/80x15.png"/></a><br/>本<span xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" href="http://purl.org/dc/dcmitype/Text" rel="dc:type">作品</span>采用<a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/cn/">知识共享署名-非商业性使用-相同方式共享 2.5 中国大陆许可协议</a>进行许可。Copyright &copy; 2008 作者<a href="http://www.airstorm.org/blog/about/"> clockwork59 </a> at <a href="http://www.airstorm.org/blog/">Airstorm</a> (数字指纹:<br /> 24fed2e143ca40ef26657495da818d48)</small>]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.airstorm.org/blog/2008/12/18/stackeholder/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

