最近看了《长尾理论》一书,除了书中那惊世骇俗而又深谋远虑的理念外,还有一句话让我很受震动,它使我想到了项目成功与失败的规律这个问题:

电视节目又粗俗、又下流、又愚蠢,并不是因为电视观众们是 又粗俗、又下流、又愚蠢。电视节目之所以这样,是因为人们在那些粗俗、下流、愚蠢的兴趣爱好上极端地相似,但在那些高雅、美好、高尚的兴趣上却又大相径庭。

是的,人们的兴趣爱好是有规律的,他们在坏的方面极其相似;那么项目的成功与失败呢?他们是否有规律?它们在失败方面是否也极其相似呢?

在探究这个问题的时候我受到google黑板报的启发, 打算尝试使用关键词密度和关键词权重计算一下www中对于项目失败原因分析文章的隐含秘密。当然,我没有能力编写一个搜索引擎,并分析其中的结果,所以我采用的方法非常原始:人工搜索“project failure”和“project fail”,人工过滤搜索结果并形成样本集合,在样本集合中使用关键词密度计算工具计算并筛选关键词,人工过滤筛选结果并形成关键词列表,根据关键词列表在样本集合中利用关键词分析工具计算关键词密度和关键词权重。

这是我做的结果:

需要说明的是,精力有限,所以仅仅选出37个文章作样本,因此样本数量不足以说明什么规律;能力有限,算法与方法未必正确或可行,虽然希望它可以反映一种人们对待这一问题的状态;样本中仅包含英文文章,中文这方面的文章较少。

另外,样本中谈论“project failure”和“project fail”的大多数是IT领域的文章,好像AEC领域很少将一个延期、超支的项目定义为“失败”的项目。不管怎样,项目的社会属性是类似的,即便存在着领域和文化的差异。也就是说项目失败可以被简单地定义为没有满足项目关键目标。这一概念可以被大多数领域接受。

上图显示人们将项目失败的主要原因更多地归咎于:

  • 沟通
  • 需求管理
  • 规划/计划
  • 控制
  • 变更管理

比较有趣的是, 项目成功的主要原因则更多地集中在:

  • 规划/计划
  • 风险管理
  • 控制
  • 职能/责任

其实出现差异的原因很简单,沟通只是项目失败的充分而非必要条件(沟通不好会导致项目失败,而沟通良好项目也不一定成功),而规划/计划则是项目失败和成功的充分必要条件。感觉好像是“规划/计划”比“沟通”更重要?不对,沟通不良可以在任何时候轻易地毁掉项目,尽管在其他方面项目都做得很好(也包括计划工作),所以统计结果已经在告诫你,要保持良好的沟通,在任何时候!而规划/计划的质量将直接决定项目的成败,这是项目管理的基本“教义”。相对来说项目经理(PMr)控制规划/计划的质量较为容易,而沟通质量则很难控制。

这个简陋的分析结果与你的概念接近吗?欢迎各位在此探讨。

另:Robert Frese的project success and failure一文很值得推荐,文中对成功与失败的比例、原因比例以及措施都有所阐述。

2 Comments »

  1. […] 在《wiki经济学》 中有一个例子,将的是一个认为手中矿产资源枯竭而面临倒闭的黄金公司,在网络上公开征集探矿方案,他们将和有效方案提交人分享找到的资源。结果发现了800万盎司的黄金。 […]

    Pingback by wiki和生产力 - 畅想帮 — 2008年03月26日 @ 10:19 上午

  2. It’s always a relief when someone with obvious exirstpee answers. Thanks!

    Comment by Lovie — 2016年07月3日 @ 4:27 上午

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Leave a comment